Vá lá… sejam honestos… quem é acreditava que o Benfas depois dos 2 a 0 podia dar a volta ao resultado ? Poucos, eu próprio cheguei a duvidar. Mas ganhamos e ganhamos ‘muita bem! O Weldon, que contra o belenenses fartou se de falhar golos, para meu desespero, teve bem em encostar as bolas lá para dentro. Mas ainda bem que ganhamos pah! Confesso que ter o Sporting a 20 pontos estava a assustar-me…
Agora deixem-me partilhar convosco um apontamento: fiquei um pouco surpreendido por ver os meus colegas, tão defensores da verdade desportiva, especialmente o Nalitzis, não comentar o Braga-Guimaraes. É que, meus amigos, aquilo foi uma vergonha histórica. Já devem ter visto as imagens, certo? 3 penaltis vergonhosos e 4 expulsões… Mas pronto acontece… não é verdade? O Benfica, como todos sabemos, é que vai ser campeão às custas das arbitragens. Ai ai…
10 comentários:
Sinceramente o unico erro que me pareceu acontecer foi o ultimo penalti. de resto so se esta a mandar vir pq nao é habito haver tanta expulsao...o arbitro esta prai virado..toca a despachar jogadores para o banho mais cedo...tal como acho que a expulsao do Izmai...foi correcta! tenho dito.
Um pequeno erro portanto. Um penaltyzinho aos 90 + 26 minutos que dá a vitória ao Braga. Fosse o Aimar a mergulhar descaradamente com fez renteria e eu queria ver o pé de vento que tava paí armado...
LOL é bem verdade Morales. Logo o Braga cujo treinador andou se a queixar que o Benfica marcou o golo 7 segundos dps do tempo.
É tão ridiculo que é só hilariante
Houve um erro claro contra o guimaraes (o ultimo penalty) que advem duma escorregadela/mergulhadela digna do aimar/saviola e o primeiro golo do guimaraes devia ter sido anulado por mao (o jogador que amortece a bola dentro da area para o remate...) - ma arbitragem mas sem prejuizos especificos de ninguem...
Eu esperei para ver as imagens antes de falar. Devias ter feito o mesmo, Bossio. Estou com o Pli. Também não marcava o último penalty. Curiosamente marcava um na primeira parte a favor do braga. E fiquei com a ideia de que havia falta antes do primeiro do guimarães. De resto, o argumento para a repetição de jogo tem a ver com as confusões do cartão ao rodriguez. Houve muita expulsão e a arbitragem foi tudo menos boa, mas roubo? Não. Nem de igreja, nem de catedral.
Alguma hoenstidade intelectual. Este braga não tem a presença na lgia que o boavista tinha quando foi campeão (aliás, sabemos todos bem quem é que gosta de competir por lugares na Liga). Este braga joga mesmo futebol. E bem. O benfas ainda não é campeão por mérito deles. Há qualquer coisa para lá de quaisquer limites do ridiculo em virem agora chamar roubo de igreja num jogo do braga, quando toda a gente vê o que é o nosso campeonato - a eterna guerra benfica-porto pelo poder na secretaria.
A memória também é coisa boa. Ainda não me esqueci do jogo nem das declarações do jâsus quando foi à luz com o braga.
Quanto ao jogo com a naval. óptima primeira parte. muito golo. muita oportunidade. e mesmo quando deram a volta ao resultado não foi fácil, a naval também ia fazendo 3 a 2 na jogada anterior. O inácio voltou a dar-vos trabalho. Agora é Sporting. Agora é que interessa.
Essa conversa do ganhar lugares na liga já enjoa, sobretudo quando nunca vi ngm a concretizar o que isso quer dizer. Quem é q o Benfica pôs na Liga? Na Liga onde? E o facto de um até há dois meses administrador da Sad do Porto ser o próximo presidente da Liga? Não será isto ganhar lugares na Liga?
Não me custa a crer que na fase em que isso foi dito se passassem coisas menos dignas, estando, como estávamos, sujeitos aos ditames de Veiga, e tendo ganho um campeonato, admito, mal ganho, de que não me orgulho particularmente. Mas o argumento não vale ad eternum. É como eu continuar a gozar com os 18 anos sem um campeonato do sporting. Não faz sentido. Já passou. Ou apresentam comportamentos actuais que pelo menos indiciem práticas condenáveis ou entam em vez de apregoar a torto e a direito a famigerada honestidade intelectual, experimentem variar um bocadinho e tb fazer uso da mesma.
Tal como o lagarto não é honesto só por ser lagarto, tb o lampião não é desonesto só por ser lampião.
fernando gomes, ricardo costa, cita o que te apetecer. Muda os cargos, muda os nomes: nunca lá aparece ninguém imparcial, que venha de fora (do mundo do dirigismo, entenda-se) e que se queira manter à parte da corja. E não é um jagunço como o rui alves que resolve isso - um hermínio loureiro, perdido e isolado, também não foi ajuda, como se viu.
Para práticas actuais pega no hulk. Quando duas decisões assim são tomadas, duvidas muito de futebol e passas a pensar mais em política. isso é triste. Uma das coisas de que gosto na premier league é precisamente não perceber quem manda no quê. Aquilo funciona. ponto. As melhores direcções são precisametne as que não precisam de se fazer notar. Funciona e é isso que importa. Cá, os protagonistas são os presidentes e a hierarquia por aí abaixo. Os jogadores muitas vezes não podem falar, black-outs é brincadeira habitual, queixa-se do que se escreve nos jornais, temos árbitros da treta mas só raramente nos ficamos pelo futebol. isso é que é triste. É preciso, há muito, purgar o futebol tuga.
Quanto ao estado do futebol português...100% de acordo.
Quanto ao Ricardo Costa, o facto de ser benfiquista, como se diz que é (não sei se é verdade), nada tem a ver com o mérito ou demérito da decisão. O Ricardo Costa é um gajo conceituado dentro do mundo do direito, concretamente no mundo académico, com vário livros publicados na área do direito das sociedades. Se viste a entrevista do gajo vais concordar que está longe de ser um incompetente qualquer que só está ali porque conhece alguém. A decisão do gajo é bem tomada face aos regulamentos existentes que, esses sim, são um aborto. Falo-te com a autoridade que uma licenciatura em direito e uma profissão de advogado me dão (que não é muita! lol) e, claro, com a desonestidade intelectual que caracteriza o lampião médio. lol
Sobre a polémica recomendo a leitura deste post de um caro amigo meu.
http://quandopensodanisto.blogspot.com/2010/03/decisao-do-cj-da-fpf-hulk-sapunaru.html
abco.
vou guardar o link para depois espreitar, que já vi que é grande.
Não me vou meter em interpretações de direito (que não é o meu campo). O problema do ricardo costa é que virou super-star, sem se saber porquê (e o estatuto de super-star apareceu logo na altura do apito dourado). O fernando Gomes também presumo que seja um tipo competente. Novamente, é-me indiferente. Falta uma visão pluralista. De pensar o futebol português como um todo. Em inglaterra há disso. Como a Alemananha também tem e até a frança (e sendo melhor ou pior o futebol, os estádios enchem e as equipas são competitivas). Só nos países latinos é que tens estas fantochadas, tudo atento ao que o chefão (presidentes, etc) diz. Porque raio é que temos tantas entrevistas, tanto tempo de antena para dirigentes? sempre que há criticas a algum ou a algum clube, é logo black-out. o resto do tempo temos de os aturar, goste-se ou não. A própria FPF é só velhotes, os mesmos há mil anos, que até envergonham dinossauros. Cada vez mais acho que faz falta um modelo próximo de muito desporto nos states (nhl, nfl, nba, etc). Regras bem definidas. Tecnologias bem utilizadas. Espectáculo constante. Tectos salariais. Máximos e minimos para orçamentos.E desporto e é espectáculo. E têm muito mais jogo e muito menos escândalo que o futebol.
O problema é que esta é uma questão de direito que tem que ser encarada e analisada como tal. E isso ainda não vi ninguém fazer.
Quanto ao resto, de acordo.
PS: O futebol em França é incomparavelmente melhor que em Portugal. A todos os níveis.
Enviar um comentário