"Treze dos 38 arguidos do processo dos No Name Boys foram hoje condenados a penas de prisão efectiva, a maior das quais de 12 anos. Dezasseis outros foram sentenciados pelo colectivo de juízes da 5.ª Vara do Tribunal Criminal de Lisboa com penas suspensas. O tribunal absolveu apenas oito dos acusados."
Tirado daqui.
Passo os olhos pel'A Bola e pelo Record ontem e hoje e não encontro nada, absolutamente nada sobre isto. É estranho. Pergunto-me como seria se fossem os super dragões. Estou certo que seria a primeira página. E sim, os super dragões são porcos, feios, maus e arruaceiros e roubam chocolates e cervejas das estações de serviço e são uma claque, e são uma corja, e admito isso desde já. Mas supondo-se o que se quiser, e podendo-se até supor que são uns criminosos do caralho, a verdade é que nunca foram condenados por crimes desta magnitude. Doze anos em Portugal não é brincadeira. 30 dos 38 arguidos. No Name Boys. Bom, parece que já sabemos qual é (ou era) a claque mais podre de Portugal.
Os super dragões têm a fama, parece que estes ficaram com o proveito - mas fama, escarrapachada nos jornais, nem vê-la.
Compreende-se. A redacção d'A Bola não deve ter recebido nenhuma notícia já feita sobre isto por parte do departamento de comunicação do Benfica.
21 comentários:
LoooooL os SD têm fama, proveito e costas quentes...os NN levaram por todos...o Macaco escreve (lol) um livro onde conta tudo o que fizeram e ainda têm estatuto legal ? pqp !
NN fizeram merda, que sofram consequencias. Fico à espera da mesma mão pesada para as claques oficiais doutros clubes....jà agora, o juiz principal é socio do Porto, e membro da AG da Casa do FC Porto de Lisboa....
Kitnoce, em primeiro lugar é um colectivo de juízes e não só um juiz que toma a decisão. em segundo lugar, duvido da veracidade desse facto. como todos bem sabemos quando há merdas destas criam-se imediatamente rumores bombásticos que nunca correspondem à verdade. Foi assim com a pretensa homossexualidade do sócrates, rumor que só nasceu quando o santana lopes entrou na corrida à re-eleição, e é assim nestes casos. futebol é futebol, vive de rumores. tomemos as coisas com um grão de sal.
Por outro lado, os juízes são, felizmente, idóneos neste tipo de coisas. Recordo para ilustrar este exemplo o juiz que condenou vale e azevedo a pena de prisão efectiva: sócio do benfica, de águia na lapela, candidato a presidente do clube no passado. não é por aí.
Sou o primeiro a admitir que os SD são uma claque nebulosa que cria merda por onde passa - e nisso, são iguais ás outras claques. Agora crime de tráfico de armas, droga e influências... epá isso nunca ouvi. supor-se que o fazem só porque os NN o fizeram com o argumento de que as claques são todas iguais roça a má-fé. tenhamos seriedade. Admitam que o benfica é o único clube, hoje, com um presidente criminoso (vale e azevedo, que foi efectivamente condenado)e uma claque criminosa. O resto... devem ser peanuts.
"Mas supondo-se o que se quiser, e podendo-se até supor que são uns criminosos do caralho, a verdade é que nunca foram condenados por crimes desta magnitude"
São este tipo de comentários que deixam o futebol no lamaçal onde está? Mas alguém duvida que as claques organizadas são todas uma merda? Para que defender umas, atacar outras e tentar perceber quem são as menos más? São todas umas corja e penas destas deveriam acontecer todos os anos. Sejam do benfica, porto ou sporting.
Mas é claro que isto, aos mais facciosos, é dificil de perceber.
foda-se sou o primeiro a admitir que as claques são todas uma merda. Mas admitir isso não é um conduto para meter os gajos na prisão. Isto foi feito da maneira certa: descobriram-se crimes numa claque, julgou-se a claque, prenderam-se gajos da claque. dos SD não há nada. se nem há um processo aberto como é que automaticamente se aplica a presunção da culpabilidade? isso é de loucos porra. é que nem sequer há um processo para poderem ser alvos da presunção de inocência! é logo "há são todas uma merda deviam ir todas dentro!" foda-se a sério? ok. então descubram indícios da prática de crimes, promovam o processo e caso haja provas que fomentem a aplicação de uma pena serei o primeiro a aplaudir tal decisão. até lá, caralho, haja calma!
Hum... estaremos a falar da mesma "presunção de inocência" do senhor Pinto da Costa?
Alto aí. há uma coisa em Portugal chamada torcida verde: até prova em contrário, são anjinhos, que não se metem em conflito (o mais certo era levarem tareia) e até dão fotos à garotada (juro que já vi acontecer).
De resto, é-me igual. São todos criminosos. Talvez quando nos estádios já não houver adeptos nem sócios, só claques, a Liga perceba que há mudanças a fazer para melhor o ambiente nos estádios em Portugal.
ó Nalitzis... "anjinhos" ? eu bem os vi a atirar as aureolas aos madrilenos ;)
Estamos. E já falei disto contigo, como sabes. o Pinto da Costa foi declarado inocente. a Justiça declarou-o inocente. Por mais cínicos que sejamos temos de saber admitir que se a justiça o declarou como inocente foi porque tinha indícios para tal - mesmo com os meios de prova das escutas que foram considerados prova inquinada. Se foi declarado inocente é porque foi a melhor decisão - a certa! - a ser tomada pelos tribunais, em representação de todos nós. e como tal temos de tentar pôr os cinismos de parte e admitir que aquele homem foi considerado inocente, ponto. e foda-se, já agora, fala-se tanto do pinto da costa, o Vale e azevedo roubou ao vosso clube porra. isso é motivo para uma vergonha muito maior. mas não. na memória selectiva dos benfiquistas há um black-out dessa merda. como os povos depois de um grande massacre que os seus conterrâneos promoveram. tentam esquecer por causa da vergonha.
Triste vai o país quando acreditamos mais no youtube do que nos tribunais.
e é perverso criarem-se juízos de culpabilidade por parte da população sem acesso ao verdadeiro processo e despacho de acusação. foi baixo e vil. com o pinto da costa e com outro gajo qualquer. Mas ainda se arrogam no direito de acharem que os seus juízos são intelectualmente válidos. Pá, más notícias: não são. já estes gajos, foram mesmo acusados. agora que recorram e que se fodam.
Bossio, era a juve leo. a torcida é mesmo betinha. não estou a gozar.
Cláudio, o segredo de justiça é um cú. acho bem que metam no youtube as escutas. e que metam lá as do sócrates, e que metam na net as imagens de pedófilos da casa pia. enquanto a justiça não funcionar, ao menos que a opinião pública saiba o que se passou. Quando a justiça voltar a ser idónea e acima de qualquer suspeita, então aí poderemos confiar que as coisas corram dentro dos parâmetros. até lá, não me choca que essas coisas vão aparecendo. é sinal dos tempos.
Fds Cláudio, os lamps não têm memória selectiva nenhuma relativamente ao Vale. Roubou-nos durante anos e andámos anos nas ruas da amargura à pala disso. Não precisamos de ter memória selectiva porque até há bem pouco tempo ainda távamos a colher as tempestades que resultaram dos ventos semeados pelo Vale (demorei pelo menos 2 minutos para escrever esta frase bem lol).
Memória selectiva têm vcs pq, independentemente, de o Pinto ter sido considerado inocente (um escândalo só explicado por pormenorzinhos burocráticos. E não me venhas falar de supostas unanimidades porque, como saberás, os juízes que votaram em unanaimidade tinham uma pacto para votar sempre no sentido da maioria), vcs continuam a adulá-lo e a elegê-lo com números inacreditáveis. Depois do que se ouviu?! Tão a brincar comigo?? Mas não há um pingo de vergonha na cara?? Tudo se passa como se nada fosse. O Vale roubou-nos e foi escorraçado. O Pinto roubou toda a gente e é o rei.
É uma merda do crlo que as escutas tenham vindo cá para fora. É um desrespeito incrível pelos mais elementares direitos individuais. Não tenhamos dúvidas quanto a isso. Mas uma vez cá fora, é suposto as pessoas assobiarem pó lado e agir como se nada fosse?? Fds!
O gajo é um ladrão esperto. Concedo-lhe isso. Na semana em que as escutas vêm a público ele lança o caso dos túneis (saiu-lhe pela culatra, porque o Benfica tratou logo de lavar as mãos e divulgar as imagens) e com isso csguuiu abafar o burburinho sobre as escutas. Mas quem tem dois dedos de testa não esquece. Que vcs façam uso da tal memória selectiva e façam por se escudarem em argumentos como "Se foi declarado inocente é porque foi a melhor decisão - a certa! - a ser tomada pelos tribunais, em representação de todos nós." é um problema a ser resolvido entre vcs e a vossa consciência. Mas nós não esquecemos.
só digo que os benfiquistas têm memória selectiva porque não falam dele. Podem pensar muito nos enrabanços que levaram dele, mas não comentam isso.
Quando ao Pinto da Costa, também tens razão. eu por uma questão de pudor pensei bem e decidi não ir ouvir as escutas. se fosse o LFV era igual, garanto-te. Quanto ao sentido de voto da maioria, nem sempre é assim. muitas vezes os juízes dão o seu voto de vencido e justificam-no nos acórdãos. não é fenómeno raro.
Ser reeleito com tanto voto é ridículo, como é ridículo o LVF ter sido reeleito com 94% ou 96% dos votos. é assim, ridículo no porto e no benfica. o homem ganha, as pessoas votam nele. eu não votaria. Garanto-te, não votaria. Mas também é um pouco má-fé andar-se a dizer que só ganhámos em 2004 por causa dos árbitros. é o argumento fácil. em 2004 tínhamos o mourinho. Convém não esquecer.
Infelizmente - e por culpa do pinto da costa, no less - mesmo sem razão, a hegemonia do porto nos inícios do século XXI será sempre ligada - e penso que injustamente - à compra de árbitros.
Nós não temos que falar do Vale. A merda esteve bem à vsita durante anos.
Eu sei que nem sempre os juízes votam assim. Tou-te a falar deste caso concreto, que foi assim.
Quanto ao Vieira, o mais que te posso dizer é que nunca votei no senhor. Votei tantas vezes em branco quantas ele concorreu.
e em relação ao passivo de 310 milhões de euros do benfica? quem é que lança as farpas? é que, não estando agora contra o benfica, parece-me que objectivamente pode ser um problema. o Nalitzis com sorte ainda debita amanhã sobre isso. Mas penso mesmo que é algo que tem que ser visto com atenção, porque, não me venham com merdas, pa bem ou pa mal, não é normal.
Não percebo nada do assunto, mas amigos meus que estão dentro do tema já me explicaram que a situação não é tão grave como aparenta. Passivos consolidados e não consolidados e o catano. Não sei! lol Tenho confiança no Soares Olivera, se por mais nada, pelo menos pq é lagarto, e os lagartos costumam ser sérios.
Mas sim, ter um passivo de 310 Milhões não pode ser bom (se bem que do artigo do record não consegui perceber o valor do activo, o que em termos proporcionais pode até nem significar uma gde diferença relativamente aos outros dois). Só tenho medo que a solvência do clube esteja em causa, mas duvido que corressem esse risco. Seria um escândalo.
É a conversa do costume mas acho que a capacidade e o potencial do Benfica em termos comerciais não é comparável. Uma equipa vencedora do Benfica rende incomparavelemnte mais que uma equipa vencedora de Porto ou Sporting.
Algum dia vai ter de rebentar!! digo eu...
Qualquer empresa tem passivo.
Quando compras casa, tens um passivo se fores pedir guito à banca. Mas tens um activo (casa).
O plantel do Benfica vale mais que qualquer um dos outros grandes por exemplo (activo).
E jà agora, para comparar passivos, seria necessàrio que os outros grandes consolidassem as contas todas do grupo a que pertencem e não so as empresas que interessam...
Isso e tudo mto bonito! activos passivos o raio que os parta a todos...mas vendendos os activos, nao chega para pagar os passivos ..essa é que é essa! Por isso é que vendem os terrenos a volta do estadios para construção etc.etc..basta passar ali na vila miseria (entenda-se estadio da galinha) e ver a construção ali a volta...qq dia nem se ve o estadio. Mas isto é para qq clube..e como disse antes, isto nao deve aguentar para sempre...vai ter de rebentar um dia. ou vai tudo a falencia o que duvido, ou voltamos ao futebol fraquito, onde nao se compram bons jogadores ...so jogadores em saldos. e depois anda tudo na rua da amargura...bons exemplos disso e o futebol holandes...nunca mais se viu na europa.
disse..
p.s. pode ser que esteja enganado
Concordo que a divida à muita e que, se calhar, com as vendas que se fazem, não se abate nada no passivo...so se perde activos...
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=9E2E495E-8E3D-405A-B90F-C5F8F0E15782&channelid=00000010-0000-0000-0000-000000000010&h=3
jà agora, aqui sobre o "rumor bombàstico" que lancei sobre o juiz no julgamento dos NN....
Enviar um comentário