domingo, 20 de setembro de 2009

benfica e o elogio da roubalheira

Vivemos tempos curiosos em Portugal. As eleições espreitam e andamos ocupados a decidir o que fazer. Entre histórias de corruptos, pedófilos, ladrões ou simples mentirosos, gostamos de acreditar que nem tudo é assim tão mau. Mas é. E o futebol, demasiadas vezes, limita-se a explanar o pior que há por cá.

O benfica acaba de ganhar em leiria - que ainda não tinha perdido neste campeonato. Não seria nada de mais se tivessem provado valor. Mas não. Por cá há muito que se ignora qualquer sentido de justiça. E com toda essa "nação" tacanha a respirar o melhor ar da sua própria podridão, chegamos até aqui. Felizes da vida, por saber por onde se orientam campeonatos que acabaram de começar. Proliferam os penaltys, alguns deles servem apenas para gozar com a nossa cara. jorge sousa tem 34 anos. E há limite de idade para a arbitragem. Faltam-lhe 11 anos para encher os bolsos devidamente, é a conta que podemos fazer. Na área contrária a jogada prosseguia.Mas, ali, era o benfica que atacava; um benfica vulgarizado, de meio-campo débil. Nunca iriam ganhar este jogo. Unless...

Bem, o unless aconteceu. Chegou sob a forma de penalty mas é mais conhecido como simples roubo. Queixem-se agora do porto quando está aos olhos de qualquer pessoa lúcida o que se passou em campo. O benfica não está melhor. Tem apenas melhores amigos, novos contactos e toda uma nova atitude. Onde antes se queixavam, agora antecipam-se. E é isso. A única coisa que separa LFV da cadeia é a presidência do benfica. Mantê-la a todo o custo é a única forma que tem de garantir as suas regalias. Competência nunca foi o forte do homem. Resta aquilo que tão bem conhece, o jogo podre e sacana de quem não quer - nunca quis - saber de justiça. A todo o custo, ele terá de ganhar. Hoje o roubo foi em leiria. O próximo, já percebemos, surgirá assim que for necessário.

[ benfica rouba = benfica ganha ]

Descobriram uma nova solução para os problemas endémicos do clube. Façam-lhe bom proveito. Não me venham depois é dar lições de moral. Na luz não é só o fair play que é uma merda. A verdade desportiva também. Esfreguem-se, como porcos, na vossa grande vitória desta noite. Mas não se esqueçam de que a merda será sempre só isso: merda.

25 comentários:

Bossio Rojas disse...

Ehhh lá o ressabianço hoje bateu records ah? O jogo acabou há qt tempo? 15 minutos?

Não percebi onde viste o roubo. Para mim é penalti. Mas admito que possa ser controverso.

Agora devias curar esse ódio. Não te pode fazer muito bem! Preocupa-te masé em ganhar ao olhanense

Nalitzis Krpan disse...

O olhanense é outra história. 5 jogadores e um treinador emprstado pelo porto... amahã falo sobre isso.

A única coisa discutível ali era se era livre indirecto (o corte do gajo do leiria, apesar de ter chegado mais cedo à bola e de a bola já lá não estar quando o argentino chegou de braços abertos, foi espalhafatoso).

Mas penalty não. Ou melhor, é. Em Portugal, onde o gamanço é termo corrente, claro que seria penalty. De que outra maneira iriam manter a festa? A jogar futebol como gente grande? Não me parece. Foi mais fácil encurtar caminho.

adepto atento disse...

Mt bem!!! o k se viu foi mais uma vergonha nacional...

Bossio Rojas disse...

Quando ganhares um jogo de uma forma contundente podemos falar.

Até lá só posso olhar para tudo o que escreves como dor de corno.

Nalitzis Krpan disse...

Eu dou-te o contundente quando tiver arbitragens tão amigas.

Bossio Rojas disse...

vergonha nacional diz o adepto atento LOOOOOL a estupidez neste país realmente não tem limites. O que vale é que não é taxado senão não conseguias trabalhar para pagar os impostos.

Cláudio Kralj disse...

nalitzis, acho melhor pores um link para o significado da palavra "endémico", porque senão os benfiquistas que cá vierem ler não sabem o que estás a dizer.

Bossio Rojas disse...

Oh Claudio à primeira teve piada, confesso. Agora repetires tantas vezes essa piada é quase tão parvo como a aposta do Paulo no André Marques.

Mon Bifana disse...

Lembro aos aziados de alvalidl um penalty marcado a propósito de uma suposta falta de Beto sobre Liedson há 3 ou 4 anos.

Também gostaria de lembrar o penalti não assinalado na última jornada dos lags contra o Paços de Ferreira quando o resultado marcava 0-0.

às vezes ter memória ajuda...

Cláudio Kralj disse...

se parares de mandar as piadas sobre comprar árbitros, meu mui esbelto bossio rojas, eu paro de mandar piadas sobre o analfabetismo dos benfiquistas. é que, ao fim e ao cabo, é exactamente a mesma coisa.

Kitnoce disse...

tira as palas, lê as regras no site da fpf ou da uefa... Santa ignorância...ou santa azia...querem dar a ideia que o SLB é levado ao colo...se até o filho da puta do árbitro o viu...e este sempre foi do pior contra nós...grande participante nos títulos do crac...enfim...Força Benfica!

Morales disse...

Embora aprecie a tua escrita, Nalitzis, não posso deixar de dizer que devias abster-te de comentar o Benfica. O ódio que indisfarçavelmente sentes pelo SLB, turva-te o raciocino. Fazes-me lembrar (com as devidas distâncias) MST a escrever sobre bola. Concedo que seja um lance discutivel. Mas, em primeiro lugar, o facto de se tocar primeiro lugar na bola não pode significar que se pode fazer o que se quiser a seguir (o lance do jogador que corta a bola de carrinho com um pé e com o outro varre o adversário é semelhante, e não tenho grandes dúvidas em afirmar que é falta, apesar de ter tocado primeiro na bola). O que o defesa do Leiria faz a seguir a tocar na bola é pontapear o Aimar no ombro. Pontapear! Não ameaça que pontapeia nem se limita a levantar o pé a uma altura pouco aconselhável, situação em que essa rebuscada hipótese de livre indirecto faria algum sentido.

Nalitzis Krpan disse...

Mon Bifana,

já cá faltava vir um benfiquista falar de memória.

Morales,

o que eu tenho é amor pelo futebol. Adoro mesmo isto. Infelizmente o clima futebolístico em Portugal tem muito pouco a ver com os nossos meses de sol. A chuvosa inglaterra dá mais alegrias aos adeptos do bom futebol.

O benfica foi beneficiado. O que seria aqui discutível, na área contrária nunca seria marcado (e nenhum benfiquista lúcido virá defender o inverso). Como foi na área do leiria, por via das "dúvidas" é melhor fazer o favor em jesus.

Novamente, discuto se é livre indirecto. Penalty não é. esquecemos aqui é que esta quantidade de sul-americanos tem outro efeito no nosso futebol - aumentou logo o número de mergulhadores. Aimar era sneaky em valência, mesmo no inicio de carreira em espanha, onde impressionou toda a gente.

O que se passa aqui é que não tem sentido ter o benfica anos e anos em campanhas contra o liedson, a dizer que é fiteiro (quando é dos jogadores, anualmente, mais castigados no nosso campeonato) e a queixarem-se de árbitros comprados pelo porto quando depois acontecem coisas dessas. Ao primeiro aperto, ao primeiro jogo realmente encravado, o árbitro abre portas. Agradeçam-lhe. Ganharam, tudo bem. mas orgulhem-se de vitórias justas. Não podem é falar de memória e tudo o mais e achar que honram um século de história com favorecimentos desses.

Se calhar honram, sabe-se lá. no fim do dia o que conta é mesmo os golos - pouco importa se o "avançado" estava vestido de vermelho ou se tinha um apito na mão.

Pedro disse...

Jogo perigoso não costuma ser livre indirecto?
Mérito também ao excelente mergulho do Aimar. O pé do defesa passa junto à cabeça e o gajo cai como se tivesse sido rasteirado. Eu dou 10 pontos!!

P.S.- este mesmo lance contra o Liedson eu imagino o que diriam os lampioes!

Nalitzis Krpan disse...

Esquece lá isso, Pedro. Esta gente é como os touros. Só vêem vermelho à frente. O giro é a imprensa a tentar esconder o facto de o benfica ter roubado este jogo. e os penaltys acumulam-se, também é bom de ver.

Kitnoce disse...

jogo perigoso sem toque é indireto. Com toque, é direto ou penalti se for dentro da área. Ponto final.

Nalitzis Krpan disse...

Não é nada, kitnoce. as regras são simples. se for a favor do leiria, né nada. se for a favor do benfas, marca-se. de que outra maneira iam ultrapassar o porto na qualficação depois da surpresa do braga?

nortada e benfalha estão bem um para o outro. hoje eu, amanhã tu. é uma alegria.

Kitnoce disse...

contra regras, azia não chega.

FoRNeiRo disse...

Já que gostam tanto de falar de arbitragem fica aqui uma questão:

Num lance ebtre o Aimar e um adversário na área do Leiria, o Aimar joga a bola e o leiriense baixa a cabeça para disputar o lance. O árbitro dá falta contra o Aimar quando na verdade seria livre indirecto a favor do Benfica pois é o leiriense quem faz jogo perigoso e não o Aimar que faz pé alto. Então e aqui quem roubou quem?

Se querem comentar jogos apenas pelas imagens dos resumos, por aquilo que vem no Record ou no maisfutebol ou pelo que o Rui Santos diz, não comentem. Limitem-se a ouvir o patético defensor do Queirósz e não mandem postas de pescada porque para cozinheiros já temos cá muitos...

Pedro disse...

Continuo a colocar a mesma questão. Seria curioso verificar a reacção da lampionagem se em vez do Aimar, o interveniente fosse o Liedson.

Kitnoce disse...

sssim Pedro, esse é mesmo um argumento do caralho....e se o árbitro não apitasse a mesma falta, qual seria a reação dos queques do Alvalidl? Também teria sido o árbitro comprado pelo Vieira?

Morales disse...

Façam um favor a vcs, ao blogue e, sobretudo aos que o lêem, e discutam bola. Não vi ngm falar do lance. A única coisa que vejo é a defesa de um pretenso livre indirecto que se torna totalmente descabida a partir do momento em que o movimento deixa de ser presumido como perigoso, para se tornar efectivamente perigoso por atingir Aimar. E não me venham dizer que não atinge Aimar, sff. A bem de uma réstia de seriedade que, acredito, ainda exista. Toca, e violentamente. A partir do momento em que o jogo considerado perigoso se torna efectivamente perigoso a punição deixa de ser livre indirecto para ser directo. Dentro da área, penalty. Não vou repetir o que já disse no primeiro comentário. Peço é que discutam o que interessa. O lance!

Que o mesmo lance não seria apitado da mesma forma na área contrário não me parece grande argumento em como aquele não era penalty. Não era apitado na área do benfica pq o árbitro não tinha tomates para o marcar. Tal como não o teria se fosse na área do Scp, em Alvalade. Isso é outra questão, e, na minha opinião tem pouco a ver com o que se devia estar a discutir.

Anónimo disse...

Sou farmacêutico. Para a dor de corno não há medicamentos mas para a azia há vários anti-ácidos e inibidores da bomba de protões. Eles esperam por vocês... Ah e o sporting nem com a ajuda do arbitro ganha hoje

Nalitzis Krpan disse...

Vamos lá ver se nos entendemos:

FoRNeiRo,

nem me lembro de que jogada falas mas parece-me irrelevante ao ponto de ninguém falar sobre ela. Viste isso, tudo bem, mas por muito chocante que seja (oh meu deus, roubaram o benficca e ninguém do benfas se apercebeu!!!!) não teve influência no resultado.

Kitnoce,

Eu acho que o vieira não compra árbitros porque o tenho em conta como forreta e/ou caloteiro. o árbitro ou é de competência duvidosa ou é amigo, só isso.

Morales,

já falámos do lance. Não é penalty. E mesmo livre indirecto é discutível. O Aimar já vinha com os braços abertos, a rezar aos céus. Quando chegou, já a bola lá não estava. E nesta caixa de comentários já alertaram antes para a curiosa questão das leís da física. Ele leva patada junto à fronha e cai que nem tordo como se lhe tivessem tocado na pata de apoio. A minha teoria é que ou se sentiu mal (quebra de tensão ou assim) ou aprendeu a fazer coreografias de luta a ver as repetições do Walker, o ranger do texas.

Morales disse...

"Ele leva patada junto à fronha e cai que nem tordo como se lhe tivessem tocado na pata de apoio."

O que interessa é como ele cai e onde se queixa. O facto de levar patada junto à fronha é irrelevante. Tá tudo dito.

Site Meter