terça-feira, 22 de setembro de 2009

Sporting: A inflação sobe, mas a cegueira alheia é gratuita

Aos leitores pouco ajuizados e aos meus colegas de blogue: tenham juízo.

Vamos ao jogo de ontem.

Olhanense entre bem no jogo. Duas oportunidades. Dois golos. O segundo em particular um autêntico monumento ao futebol – a admiração que senti pelo golo era só comparável à irritação por estar a perder por 2 – 0 aos 19 minutos.

PB fez bem em tirar o Angulo – o espanhol acabou de chegar, não creio que houvesse necessidade de o atirar já para o meio da confusão. Yannick entra. Sporting perdia por falta de eficácia. Poucos minutos depois, penalty. Mão na área. Bola ia a entrar. Ditam as regras que para além do penalty (mesmo em frente ao árbitro) era a expulsão do Miguel Garcia. Árbitro decide não ver. Poucos minutos depois (Sporting já diminuira por Carriço) e desconfiado do próprio erro, bola no peito de um tipo do olhanense e o árbitro aproveita o movimento do braço do jogador e os protestos de público e jogadores do Sporting e marca falta. UMA VERGONHA. Compensou um erro com outro, poucos minutos depois.

Provavelmente o medo de não querer ser o gajo que não tinha marcado dois penaltys contra o Sporting, rui costa (curioso nome) fez merda para esconder merda. Ao contrário de outros, eu confesso-o: a arbitragem foi o pior do jogo.

Quanto aos outros: os putos do porto, perdão, olhanense, têm técnica e velocidade e do meio campo para a frente o olhanense é uma equipa que dá gosto ver jogar. Atrás é que se nota muita inexperiência. Mas estão de parabéns e devem manter-se na Liga.

Sporting sofreu mas a vitória é justíssima.


Vamos ao facto. Houve dois erros do árbitro. O Sporting marca um golo com um penalty que não era. Sem dúvida. A grande questão: será que o Sporting ficou a ganhar ou não teria sido mais benéfico para o Sporting o árbitro ter marcado o penalty anterior, quando devia, e expulsado o tipo do olhanense, como manda a lei? Só a cegueira vermelha e azul é que permite que se pensem bacoradas destas. O Sporting, mesmo na contabilidade dos penaltys, sai prejudicado. Teria jogado contra dez, empatado mais cedo e teria tido mais tempo para dar a volta ao resultado. Assim teve direito a um penalty num momento errado. Se esse é o melhor argumento que arranjam para dizer que o Sporting é beneficiado... ui.


Quanto aos meus colegas. A azia de Cláudio é compreensível. Era a semana perfeita para o porto antes de receber o Sporting. A estratégia de minar o campeonato com jogadores e treinadores em tudo quanto é clube não surtiu efeito. Domingos ganhou. E o porto b do Algarve perdeu em Alvalade. Temos pena, buá buá, essas merdas todos. Às vezes o jogo desonesto não compensa. Ironicamente, naquela que seria uma semana perfeita tudo correu ao contrário -.apesar de não ser em tribunais, como deveria ser, mas em campo, a justiça desportiva lá deu problemas ao porto. Quanto ao Bossio, novamente, compreende-se a azia. Sabe que o benfas não teve um único jogo com gente grande este ano. E bastou o Leiria para abrandar toda a pujante arrogância de um clube que nada ganha mas continua convencido de que é o maior. Só ganharam em Leiria porque o árbitro é amigo. Tenham vergonha e apreciem futebol. Ontem o bom adepto de futebol pôde ver em Alvalade um jogo intenso. Algo bem mais interessante do que a equipa olímpica argentina de saltos para a água que actuou em Leiria.

9 comentários:

Cláudio Kralj disse...

estás a entrar no mesmo argumento da compensação que o árbitro tomou a meio do jogo: o segundo não foi, mas como tinha havido um antes... fica ela por ela.

as coisas não são assim nem devem ser assim. quanto a mim, não tenho azia nenhuma; estou-me cagando que sporting tenha ganho. quem eu gosto de ver a perder é o benfica. o sporting só quero que perca para a semana, se o porto jogar como lhe é esperado.

se o olhanense é o porto b? tem, sim, cinco jogadores do porto. se há leis noutros países (na inglaterra! na inglaterra!, gritam os jagunços do costume) que o proíbem? há. Aqui, é permitido. pode ser chato para certa malta, mas é permitido. lida com isso. não é proibido. como tal, nem o porto nem o olhanense estao a fazer algo de mal. devia ser proibido? penso que devia, pelo menos para clubes a jogar na mesma divisão. mas não é. até ser, azarinho.

Bossio Rojas disse...

Se dúvidas houvessem o portista cá do sitio acaba de as dissipar

" estou-me cagando que sporting tenha ganho. quem eu gosto de ver a perder é o benfica."

O Benfica é sempre o alvo a abater. E se isso não é reconhecer importância e grandeza não sei o que será.

Nalitzis Krpan disse...

O benfas é um alvo que se abate a si próprio, Bossio. Há quatro anos que é assim, alegremente.

Quanto ao argumento do Claudio. É verdade que em inglaterra há leis. sou a favor que também haja cá. mas o teu argumento entra naquela onda do "pode não ser bonito mas não é ilegal". Ou seja, é legalmente legitimo, sim, não quer dizer que seja correcto.

Cláudio Kralj disse...

pois, concordo, não quer dizer que seja correcto, mas dura lex, sed lex (isto não é bem assim, mas eu também nunca andei em direito).

quanto ao eu gostar qe o benfica ganhe: não é para reconhecer a grandeza do benfas bla bla bla. é só porque é giro. e porque merecem. porque quero ver, simultaneamente, quando o benfica descer à liga vitalis, o luis filipe vieira a passar-se dos cornos e a arrancar a cabeça a alguém, a leonor pinhão, com os nervos, a deitar a pila pra fora e mijar contra o mural da liga, sem se esquecer que está a ser observada, os jagunços das obras com barriga de cerveja a asfixiarem-se com os tremoços, e aqueles imbecis que inscrevem os filhos como sócios ainda antes de os registarem a suicidarem-se em massa.

ia logo metade do zé povinho embora. e portugal ficava muito melhor.

Nalitzis Krpan disse...

eh eh.

divertido cataclismo.

Kitnoce disse...

Dura Lex, Sed Lex... de facto, não estranho que um morcão conheça esta expressão...lol...de facto, para as bandas dos morcões, o que não é proibido, é permitido... é se permitido ser apanhado a combinar esquemas em escutas, pois estas são ilegais...so isso conta... o resto, basta um pouco de Omo para lavar mais branco que branco...assim vai Portugal...

No que toca ao pénalti das osgas, o que o Bossio (e eu) defendia, é que não se deve criticar porque às vezes o pessoal é traido por factos visiveis aos olhos de todo o mundo....ou seja, vir falar no pénalti do SLB (ler lei XII....està no site dos vossos amigos da FPF ou da UEFA....) e ser logo "corrigido" pelo Rui Costa (que é um grand palhaço amigo dos morcões...)... é fodido !

Por aqui, so vejo azia e poucos argumentos...

P.S. Os jovens da Olhanense jogam muito...como serà a Olhanense quando estes voltarem para o seu clube de origem ???

Kitnoce disse...

@ Krpan,

Mais divertido é o "autoclismo" aqui... diarreia mental, muito blabla mas so merda.... ;-)

Cláudio Kralj disse...

em relação à lei doze, foi muito divertido o que o dias ferreira e guilherme martins gozaram com a marioneta articulada do silvio cervan no dia seguinte de ontem. remeto a minha resposta para aí.


kitnoce, em relação às escutas, nem vamos falar... eram dois os processos arquivados contra o porto, mais um, novito. foram desenterrados pela mulher do saldanha sanches, uma gaja que, talvez, consegue ser ainda mais feia que a manueal ferreira leite. a armar-se em justiceira, decidiu reabrir dois processos tendo como unica base o livro de uma puta mentirosa. mesmo assim, puta porque é puta mesmo das que pagam pa foder, mentirosa porque mentiu, no livro e no tribunal, e agora está a ser julgada à parte num processo... por ter mentido.

resultadO. os dois processois que ja tinham sido arquivados voltaram a ser arquivados, e em relação a este, invocou-se o meio proibido de prova, que inquinou o processo. o que diziam as escutas, não sei. mas sei que não se faz justiça comentendo-se injustiças. é a vida.

ha, mais uma coisa. quem escreveu o livro e fez modificações antes de o lançar cá pra fora? leonor pinhão. isto há coisas!

Nalitzis Krpan disse...

Kitnoce,

Gostes ou não dos argumentos, puta que o pariu não há forma de comparar o favorecimento do benfas com o que se passou em alvalade. ontem as contas foram diferentes, penalty + expulsão (tudo justo) é melhor do que penalty /(que efectivamente não existiu).

Temos aqui três coisas:

- o sporting, apesar do erro do árbitro, foi mais prejudicado do que beneficiado

- benfas teve favor

- eu tenho razão

e basicamente é isso, kitnoce, podes gritar diarreia mental (o termo que se calhar querias aplicar era verborreia) mas os factos são factos. sem ajudas não há benfas. e quando eu digo de livre vontade que o arbitro errou e os benfiquistas se preocuparam em atirar areia (é duvidoso, é discutivel, é isto e aquilo) também dá para perceber que a razão é uma coisa bem próxima da esperança. pinta-se a verde.

Site Meter